ברזילי אופיר נ' בנק אוצר החייל בע"מ

נוכחים:

ב"כ המערער – עו"ד גלמן

ב"כ המשיב – עו"ד בצלאל

המערער נוכח

פרוטוקול

ב"כ המשיב: מיותר לציין שני פרמטרים: סיכויי הצלחה בערעור וכן מצב כלכלי של המערערת. אתחיל במצבה הכלכלי. מבחינה זו, הממצאים ברורים, נחקר אצל רשם הוצאה לפועל.

ב"כ המערער: אני מבקשת להתחיל בנושא המצב של המבקש.

החלטה

ביהמ"ש זה אינו שומע את הבקשה לפטור מעירבון כי יושב הוא כערכאת ערעור על החלטת כב' הרשמת, ועל כן, על המערער להצביע מה פגום או לא סביר בהחלטה נשוא הערעור.

אני מנחה את עו"ד גלמן לטעון בגבולות אלה.

#3#>

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תש"ע, 28/04/2010 במעמד הנוכחים.

עפרה צ'רניאק, שופטת

פסק דין

ערעור על החלטת כב' הרשמת נחליאלי חיאט מבית משפט זה, לפיה דחתה את בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון הנדרש לערעור על פסק דינו של ביהמ"ש קמא, שהורה על קבלת תובענת המשיב, לאחר שדחה את בקשת הרשות להגן, שהגיש המערער.

בהחלטה נשוא הערעור נקבע כי המערער לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח שמצבו הכלכלי קשה עד כדי כך, שאין ביכולתו להפקיד את סכום העירבון שנקבע.

כמו כן, נקבע כי הבקשה נדחית בשל סיכויי הערעור, אותם תיארה כב' הרשמת, ככאלה ש"אינם גבוהים במיוחד".

לאחר שעיינתי בבקשה לפטור מערובה שעמדה בפני כב' הרשמת בתצהיר שצורף לבקשה לרשות להגן, שעמדה בפני ביהמ"ש קמא ערב קבלת התובענה, ובהחלטת בית משפט קמא לדחות את הרשות להגן, הגעתי למסקנה ברורה שאמנם סיכויי הערעור על פסק הדין של ביהמ"ש קמא הם קלושים, ואני רואה עין בעין, עם כל הטעמים שמנה ביהמ"ש קמא בהחלטה ולדחות את בקשת הרשות להגן.

בדין סברה כב' הרשמת כי יש לתת משקל רב בהחלטתה לסיכויי הערעור.

עוד העלתה בדיקתי, שמסקנת כב' הרשמת כי לא הוכח בפניה שמצבו הכלכלי של המערער הוא כה קשה, עד שאינו יכול לעמוד בהפקדת העירבון נטועה היטב בחומר שהיה בפניה.

לכן, אין מקום להתערב בהחלטה.

יחד עם זאת, אני רואה בנסיבות (בין השאר בהתחשב בסכום שחייב המערער למשיב) לקבוע את סכום הערובה ע"ס של 10,000 ₪.